Low-code, no-code of full-code?

In de zoektocht naar efficiënte digitalisering binnen overheidscontexten wint low-code aan terrein. Met een tool zoals Skryv, bouw je snel en flexibel oplossingen dankzij eenvoudige configuratie-items en een gebruiksvriendelijke interface. Het grootste deel van het werk gebeurt zonder enige vorm van programmeerkennis, terwijl je toch de mogelijkheid behoudt om met scripts, expressies en extensies maatwerk toe te voegen waar nodig.

Low-code biedt een ideale balans: sneller ontwikkelen, eenvoudig aanpassen aan veranderende behoeften, vlot schaalbaar en toch een grote mate van robuustheid. In tegenstelling tot no-code, waar flexibiliteit en uitbreidbaarheid ontbreekt, of full-code (maatwerk), dat tragere ontwikkeling met zich meebrengt en op lange termijn lastiger onderhoudbaar, foutgevoeliger en moeilijker schaalbaar is, combineert low-code het beste van beide werelden. Laten we deze bewering even van naderbij bekijken.

Wendbaarheid leidt tot lagere TCO bij het uitwerken van één use case

Hoewel niet de goedkoopste optie bij opstart, verdient de licentiekost van een low-code tool zich op lange termijn terug door de verhoogde wendbaarheid en lagere onderhoudskosten. Onderstaande grafiek toont hoe de geaccumuleerde total cost of ownership evolueert in functie van de opeenvolgende mijlpalen binnen het project.

Bij de start van het project lijkt een low-code tool duur omwille van de directe instapkost. Maatwerk start van een wit blad en is daarom goedkoper in de aanvangsfase. Dankzij AI-ondersteuning tijdens het coderen is het bovendien mogelijk om met een kleine effort de eerste stappen te zetten, denk daarbij aan de ontwikkeling van mock-ups. Bij een no-code tool is de licentiekost potentieel iets hoger, maar het configuratiewerk zal wellicht minder effort vragen. Afhankelijk van de business case zullen de drie paden op een bepaald punt convergeren qua kostprijs.

Maar de initiële kosten zijn vaak slechts de helft of zelfs een fractie van de total cost of ownership. De verschillen worden dan ook zichtbaar van zodra je de oplossing een eerste maal grondig wil herwerken (zie change 1). Typisch zien we dat de no-code tool moet afhaken wegens niet uitbreidbaar en dat het maatwerk aan wendbaarheid ontbreekt waardoor de ontwikkelkosten na verloop van tijd de pan uitswingen.

Het is op dat punt dat een low-code tool zoals Skyv zijn meerwaarde bewijst en zorgt voor kostenbeheersing op de lange termijn. Een low-code tool blinkt immers uit in wendbaarheid. Zo kan je de oplossing makkelijk aanpassen aan gewijzigde noden en blijft de total cost of ownership (TCO) binnen de perken.

Schaalbaarheid leidt tot grote besparingen bij uitwerken van meerdere use cases

Zoals hierboven aangestipt, convergeren de drie TCO-paden typisch bij oplevering van de eerste use case. Maar van zodra je met de tool meerdere use cases gaat uitwerken, manifesteert zich het schaalbare karakter van een low-code tool zoals Skryv. De voordelen zijn aanzienlijk:

• Hergebruik van configuraties over verschillende use cases heen.
• Kostenoptimalisatie door licenties en resources te gaan verdelen.
• Low-code configuratoren gaan vlot mee in bijkomende projecten.
• …

Deze schaalvoordelen spelen in veel mindere mate bij no-code en maatwerk tools. Typisch zien we dat een no-code tool de flexibiliteit mist om twee of meerdere cases af te dekken. Bij maatwerk merken we dan weer dat de oplossing te hard gefocust zit op de eerste case en slechts met veel moeite om te buigen valt naar een platform dat meerdere cases kan ondersteunen.

Snelheid bij ontwikkeling leidt tot snellere validatie

Learn fast, fail fast. Hoe snel weet weet je of een gekozen tool geschikt is om een specifieke use case af te dekken? Met andere woorden, wanneer in de voorbereidingsfase kan je een oplossing echt gaan valideren? Het antwoord hangt af van hoeveel functionaliteit onmiddellijk out-of-the-box beschikbaar is. Typisch ligt dit voor no-code rond de 80%, met 20% instellingswerk. Voor een low-code tool zoals Skryv is de verdeling ongeveer 50% out-of-the-box, 40% configuratie en 10% custom ontwikkeling. Bij zuiver maatwerk start je van een wit blad en duurt het dus veel langer vooraleer je kan valideren. In de praktijk is dit zelfs pas bij oplevering. Wie belang hecht aan risicobeheersing, kiest dus best voor een no-code of low-code oplossing.

Is snelheid, wendbaarheid en schaalbaarheid voor jou belangrijk? Kies dan voor low-code!

Uiteraard hebben no-code tools en maatwerk elk hun welverdiende plaats binnen het IT-landschap van de overheid. Het zou gek zijn om pakweg een mailclient zelf te gaan uitwerken, als je die gewoon off-the-shelf kan inkopen. Andere use cases zijn dan weer zo specifiek dat maatwerk de enige oplossing is. Maar als je op zoek bent om een aantal gelijkaardige, (frequent) wisselende use cases te gaan digitaliseren en optimaliseren, dan ben je absoluut beter af met een low-code tool. Deze biedt immers de snelheid, wendbaarheid en schaalbaarheid waarnaar jij op zoek bent.

Tegelijk beseffen we dat de term low-code niet altijd en overal een uitstekende reputatie heeft. Naast de vele believers, zijn er ook organisaties die hun low-code adoptie bewust hebben teruggeschroefd. Ten onrechte, zo is onze overtuiging. Veel hangt af van het verwachtingspatroon en de manier waarop je de tool inzet binnen je organisatie. Wil je hierover meer lezen? Bekijk dan onze blog ‘Vijf valkuilen van low-code tools’. Ben je overtuigd van onze low-code insteek en wil je nader kennismaken met Skryv? Neem dan vrijblijvend contact op voor een gesprek.